Emerson Airton, com 16 (dezesseis) anos e 11 (onze) meses de
idade, foi responsabilizado pela prática de ato infracional
equiparado ao crime de roubo qualificado pelo resultado morte
(latrocínio), tendo-lhe sido aplicada a medida socioeducativa de
internação, cuja execução teve início imediato, nos termos da
legislação vigente. No curso do cumprimento da medida socioeducativa, Emerson
atingiu a maioridade penal. Alguns meses após completar 18
(dezoito) anos, foi preso preventivamente pela suposta prática de
lesão corporal dolosa seguida de morte, ocorrida no interior do
próprio estabelecimento de internação socioeducativa, fato
praticado já na condição de imputável penalmente. Instaurada a persecução penal, sobreveio sentença penal
condenatória, pela qual se fixou pena privativa de liberdade a ser
cumprida em regime semiaberto, com a manutenção da custódia
cautelar, sem que houvesse pronunciamento judicial específico
acerca da continuidade, extinção ou compatibilização da
execução da medida socioeducativa anteriormente imposta. A defesa interpôs recurso, sustentando a nulidade da sentença,
sob o argumento de violação às normas legais e as provas dos
autos. Diante desse contexto, com base no ordenamento jurídico
brasileiro e, principalmente, à luz da Lei nº 12.594/2012, assinale
afirmativa correta.