Em um conflito de vizinhança, Murilo, inconformado com o som alto vindo da calçada de sua casa, decide…

Question

Em um conflito de vizinhança, Murilo, inconformado com o som alto vindo da calçada de sua casa, decide intimidar seu vizinho João, que conversava com amigos na via pública. Murilo, então, solta seu cão da raça Pitbull e o incita a atacar João, gritando comandos agressivos. Para se defender, João reage chutando o animal e, em seguida, corre para subir no capô de seu carro, que estava estacionado, buscando evitar novos ataques. Murilo, inconformado, propõe ação indenizatória contra João, alegando que seu cão sofreu graves lesões, de forma injustificada. Diante da situação hipotética, assinale a afirmativa correta.

Accepted Answer

A conduta de João é amparada por excludente de ilicitude na forma da legítima defesa, pois sua reação proporcional à agressão injusta de Murilo, que usa o cão como arma, retira o caráter ilícito do fato, afastando o dever de indenizar.

Answer

A situação caracteriza estado de necessidade, afastando a ilicitude da conduta de João, não ensejando, pois, sua responsabilização pelos danos.

Answer

A situação caracteriza estado de necessidade, o que, embora exclua o nexo causal, não afasta a ilicitude da conduta de João, ensejando sua responsabilização parcial pelos danos.

Answer

Trata-se de caso típico de excludente de nexo de causalidade, pois o dano decorre exclusivamente da ação do cão, não havendo nexo direto entre o comportamento de João e o prejuízo.

Questão de Direito PenalIlicitude e Culpabilidade

Mais questões de Direito Penal

Links Rápidos

Cursos em Destaque

Contato

Horário de Atendimento